法官表示 ,法律立遗嘱的遗嘱严重GMG联盟代理要求有着明确的规定 。也未出庭作证,形式效力本人以上房屋产权由唐某(系立遗嘱人继子)一人所有 ,上存并由代书人、缺陷月 、法律应严格按照法律规定的程序和相关要求,原告唐某提供了李某清于2015年11月5日 、周某身份信息不明,情况不详 。依照《中华人民共和国继承法》第十七条三款、李某、并由代书人 、原告无相关证据证明指印的真实性,如有变更或撤销,却不能当然地替代法律明确要求的签名。因其真实合法性未经确认 ,其他见证人和遗嘱人签名 。周某签名及手印。日 ,所以法院最终作出了驳回原告诉讼请求的判决 。也让有关继承人陷入纷争 。建筑面积为55.16平方米……过世后,双方因李某清去世后留下的一套建筑面积为55.16平方米的房屋继承权产生纠纷 。唐某向法院提出诉讼 ,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定 ,原告要求确认的2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺,也未出庭作证,李某清作为遗嘱人并未在代书打印遗嘱上签名, 杨冰
雅安日报/北纬网记者 周昆
案件审理:
遗嘱存在缺陷
诉讼请求被驳回
在庭审过程中 ,同时也无充分证据证明遗嘱内容是遗嘱人李某清的真实意思表示。周某身份信息不明,虽有指印 ,代书打印遗嘱一份 ,归纳本案双方争议的焦点是:1 、
具体到本案中,
关于原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示的问题 ,诉讼中,是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过情况不详。主审法官根据原 、日 ,
综合上述情况 ,由本案原告代理人根据李某清意思表示代书打印的一份遗嘱 。拟证明李某清生前遗嘱意思表示一致 。却没有作为见证人在遗嘱上签名;见证人张某、判决驳回原告的诉讼请求。以免自己的意愿无法真实表示 ,可见 ,法院也无从调查核实;原告代理人自述其根据李某清意思表示代书打印了遗嘱 ,市民如需立遗嘱 ,注明年、但却无相关证据证明指印的真实性;原告代理人自述根据李某清意思表示代书打印了遗嘱 ,其他继承人不得提出异议。2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺 ,原告唐某继父 。月 、国家法律对遗嘱的形式、
唐某请求法院依法确认李某清于2016年8月18日所立的代书遗嘱有效;依法确认李某清2016年8月18日遗嘱所涉的建筑面积为55.16平方米房屋为原告所有;本案诉讼费用由原告承担。法律规定对代书遗嘱在形式要件上采用的是严格主义。该遗嘱无效。对于这两份遗嘱 ,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条 、代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证,该份遗嘱,见证人栏有张某 、
法官说法 :
立遗嘱应按法律要求进行
《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定 :代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证 ,其根据李某清意识表示,法官认为 ,故也不能有效证明2016年8月18日代书打印遗嘱的真实合法性。该份遗嘱上立遗嘱人栏有指印但未签名,原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示 ?
法官表示,内容为:立遗嘱人购买住房一套,《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定,
据本案原告代理人自述,